搜尽天下奇闻!索引世间趣事!

您当前位置:猎奇吧 > 事件记录 > 重庆开县井喷事故
重庆开县井喷事故

重庆开县井喷事故

2003年12月23日深夜21时55分,重庆市开县高桥镇罗家寨发生特大井喷事故,富含硫化氢的天然气猛烈喷射30多米高,失控的有毒气体随空气迅速向四周弥漫,距离气井较近的重庆市开县4个乡镇6万多灾民需要紧急疏散转移。事故导致243人因硫化氢中毒死亡、2142人因硫化氢中毒住院治疗、65000人被紧急疏散安置。

1 法庭夜审井喷事故被告人 审判将持续到晚上12时

  由于庭审举证量大时长,法庭15日下午决定,休息四十分钟,待大家吃完晚餐后,连夜审理“12·23”井喷特大事故案。

  19时10分,审判长唐艳宣布:现在开庭。吴斌、王建东等6名被告人被法警带入法庭,重庆市人民检察院第二分院的3名公诉人继续举示证据。据公诉人、第二分院的检察官张丽介绍,此次指证这6名被告人的案件卷宗达24本,有近4000页的材料,包括书证、证人证言、鉴定结论、受害人陈述、被告人供述和现场勘验笔录等6种证据材料。

开县井喷庭审特写:夜审井喷事故被告人

  黑夜袭染了法庭外的天空,工作人员拿来两盘坟香,轻轻点燃。公诉人向法庭出示证据:证人欧书伟证词、王端平、徐言华等的证言,被告人吴华的几段供述,吴华在井喷发生后一段时间内的手机通话清单等。

  电脑屏幕不断翻动,声音解说同期相伴。大量繁多的证据材料,都是通过电子投影仪和悬挂在法庭上的一张大白幕完成举示的。据负责证据演示的检察官何兵介绍,这次法庭使用的是重庆一家公司开发的检察院多媒体示证系统,这套系统自2001年开始使用,至今已经在法庭上使用了十几次,可以大大节约庭审所需时间。

  由于是夜审,晚上来的旁听者明显比下午少了许多,但仅有一些旁听者吃过晚餐后赶来,他们的精神状态丝毫没有衰减。

  20时30左右,记者看到法院门口仍聚集着几名群众在讨论着当晚的庭审。据消息,审判将持续到晚上12时左右。

阅读全文

2 重庆开县井喷庭审第二天 被告对公诉机关出示证据有异议

  从14日下午4时多开始,公诉机关目前已经出示了5部分证据。第一部分是井喷后果证据,包括开县公安机关刑事案件登记表、报告表,现场勘查笔录等一共三组。第二部分证据是罗家16h井的基本情况,包括罗家16h井的设计、施工合同等两组。第三部分是井喷失控证据,包括异常预报通知单、起下钻实时报告等一共三组。第四部分证据主要是专家组报告等结论性证据及其在程序上的合法性。第五部分是专家鉴定报告和技术报告,分析了事故的直接原因和后果扩大的直、间接原因。

重庆开县井喷庭审:公诉机关出示证据疑犯有异议

  而犯罪嫌疑人吴斌15日上午对公诉机关所出示的证据有异议。他拿出早已准备好的、长达数页的申诉书。但审判长说,现在是示证质证阶段,申诉要等辩论阶段再进行。

  据了解,15日上午12点,庭审正式休庭,于下午1点30分将继续开庭,将对其他被告人进行举证。

阅读全文

3 重庆开县井喷事故 造成周围群众大量中毒死亡

  黄毅说,安全生产事故大部分都是由于企业员工现场违规操作造成的,通过专家对井喷现场的分析,正常情况下,井喷是从钻杆中心喷出的,而这次是从井壁喷出的。之后,有毒气体没有得到及时有效的控制,使周围群众大量中毒死亡,这是不正常的。

  黄毅介绍,井喷现象在天然气开采过程中是常见的,井喷本身并不是事故。但井喷一旦失去控制,并且造成人员伤亡和财产损失就成了安全生产事故。川东北气矿井喷事故伴有大量有毒气体的排放,造成大量人员伤亡,属于特大安全生产事故。要对事故原因进行认真分析,从中汲取教训,进一步完善石油天然气开采过程中的安全生产监督管理措施。

重庆开县井喷事故 造成周围群众大量中毒死亡

  黄毅说,国务院27日已组成由安全监管局局长王显政为组长的事故调查组。将重点展开事故原因调查,按照事故调查程序,调查组将通过查阅原始资料、检查现场记录、询问作业人员等方式,调查钻井施工前是否有必要的安全防护措施、是否有事故应急预案,钻井过程中是否出现异常情况,发现之后是否采取了措施等。这些情况将为事故分析提供依据。

  黄毅介绍,石油天然气开采属于高危行业,应当有能力预见到作业过程中可能诱发井喷并造成有毒气体外泄。按照有关规定,应当制订事故应急预案,设置救援机构和队伍。如果没有达到这些要求,那就存在管理上的漏洞,目前安全监管局已经调集有关专家参与事故的调查。

阅读全文

4 重庆开县井喷事故案开审 6名被告没有提出回避申请

  按照法律程序,审判长首先核对被告人身份,并告知合议庭组成人员,询问是否申请回避。6名被告人没有提出回避申请。

  审判长宣布法庭调查开始,由公诉人宣读起诉书。在宣读起诉书的过程中,被告人吴斌拿出了准备好的几页纸,一边听一边作着记录。被告人宋涛在起诉书副本上圈圈点点做着标记。身材瘦小的被告人肖先素一直低着头,微弯着腰靠在椅背上。能容纳300余人的旁听席鸦雀无声。

  起诉书宣读完毕后,审判长命值庭法警将王建东等5名被告人带出法庭,开始对第一被告人吴斌进行单独询问。

重庆开县井喷事故案开审 6名被告没有提出回避申请

  “被告人吴斌,你对检察机关的指控有无异议?”

  “有。”吴斌大声回答。他在回答公诉方讯问和辩护人的询问时认为,钻具组合由定向井服务中心负责,自己无权决定卸下回压阀。2003年12月21、22日的班前会,他没有参加是因为有其他工作要做。得知回压阀被卸下后,井队的技术员告诉他已向上级汇报。井喷后,他曾多次提出放喷点火。

  被告人王建东对检察机关的指控也有异议。他说,按照设计书的要求,qdt无线随钻测斜仪本身不需要安装回压阀。在回答吴斌的辩护人的提问时,他说,卸下回压阀的决定权在钻井队,而非自己所在的定向井服务中心。在回答被告人宋涛的辩护人的提问时,他说,钻井队有权拒绝他提出的钻具组合方案。

  被告人宋涛对公诉机关的指控没有异议,并表示无论法庭对他作出什么判决他都接受。他说,卸下回压阀是由王建东提出,他来执行的。他无权拒绝王建东的指令。在回答王建东的辩护人提出的,对王建东不严格执行钻具要始终安装回压阀的规定为什么不拒绝不反对时,宋涛表示无法回答。

  被告人吴华对公诉机关指控的部分内容有异议,他说,在得知井喷失控的消息后,他曾要求有关人员搞清现场情况,注意井场周围硫化氢的含量,并在赶往井场的途中和到达后,对现场踏勘作出了要求。在回答公诉机关《应急工作手册》中应急指挥中心主任的职责是什么时,他表示记不清了。他还说,仓促点火可能造成毁井的危险。

  被告人向一明、肖先素都对公诉机关的指控有异议。两人都说他们不知道井队作出的每起出3柱钻杆必须灌满钻井液的规定。

阅读全文

5 重庆开县井喷事故案 6名被告人分别作了自我辩护

  引人注意的是,庭审中,无论是公诉人、被告人还是其辩护律师,都对在这场特大灾难事故中不幸遇难的受害者及其亲属表示沉痛哀悼。6名被告人在做最后陈述时,都对事故造成的后果表示歉意。

  被告人吴华(川东钻探公司副总经理)说,这一幕惨剧的发生是任何人都不愿意看到的,对那些无辜生命的死亡感到非常沉痛,我为此一直十分痛心与内疚。事故教训深刻,石油系统应警钟长鸣。

  开庭前,当辩护律师提出对宋涛进行无罪辩护时,这位被告人中年龄最小的、今年24岁的技术工并未同意。律师说,宋涛一直表示悔过,对死了这么多无辜者感到非常难过。在庭审调查中,宋涛还表示:无论怎样的判决他都会接受。

  然而感情代替不了法律,究竟谁该对这场井喷特大事故承担责任,在随之进行的法庭辩论中,控辩双方进行了激烈辩论。

  出庭支持公诉的重庆市检察院第二分院公诉人发表公诉意见认为,被告人吴斌、王建东、宋涛、吴华、向一明、肖先素的行为符合重大责任事故罪的本质特征,造成了重大人员伤亡,情节特别恶劣,后果特别严重。

  公诉人认为,吴斌身为企业管理人员,在生产作业过程中,忽视生产安全,不正确履行职责,对井喷失控及事故扩大导致重大损失负有直接责任;王建东、宋涛身为企业技术人员,忽视生产安全,违反规章制度,对井喷失控负有直接责任;吴华身为企业管理人员,在直接指控抢险作业中,不正确履行职责,以致事故扩大,对事故扩大导致重大损失负有直接责任;向一明、肖先素身为企业职工,忽视生产安全,对产生溢流发生井喷负有直接责任。

开县井喷事故案:被告人当庭向遇害者致歉和哀悼

  以上6人行为均已触犯我国刑法有关规定,构成重大责任事故罪。

  6名被告人分别作了自我辩护。代理律师分别为各被告人作无罪或罪轻辩护。钻具组合中是否应该安装回压阀、回压阀在井控防喷中究竟起怎样的作用,以及现场点火指令、现场踏勘职责由谁承担等问题,成为法庭辩护焦点。

  庭审中,公诉人在公诉意见中提出了企业加强安全生产的三大检察建议,引起人们格外关注。检察官指出,这场前所未有的灾难留下的不仅是伤痛与遗憾,更多是沉重的反思。

  第一,这场灾难使人们深刻认识到中国的企业必须建立在安全生产的基础上,而不只是重视追求企业利润。当企业的生产经营与安全、环境、健康相矛盾时,应首先执行健康第一、安全至上、环境优先的原则,严格贯彻安全生产法,倡导以人为本,注重保护人权。

  公诉人称,不久前他们重返井场工地时,看到井场高高竖起两条醒目标语:领导违章,等于杀人;职工违章,等于自杀。这是在警示安全生产责任重于泰山,希望这样的悲剧不再重演。

  第二,通过这场灾难,我们应该尽快建立起国家级特大安全生产事故预警机制和应急救援体系,以此整合全国的应急救援力量。以便在发生特大安全生产事故时,能迅速动员全社会各方面力量,前往事故现场组织抢险,将财产损失和人员伤亡减少到最低限度。同时,必须建立监督企业,特别是高危企业的现场作业安全生产管理体系。

  本次事故暴露了企业在生产过程中,一些安全生产管理制度和规章流于形式。可以说,罗家16H井钻井作业的各种规章、手册应有尽有,但却没有得到很好贯彻执行。企业生产人员抱着侥幸心理,麻痹大意,使一些隐患在拖延中演变成事故。

  第三,这次事故使人们认识到当地政府在规划建设高危行业的相关工程时,必须严格落实“三同时”,即安全设施和建设项目同时施工、同时设计、同时验收使用。

  公诉人指出,在本次事故中,罗家16H井在设计时违反有关规定,井口与井场周围民宅的距离不足500米,同时,在罗家16H井开钻前,没有充分了解井场周围的居民住宅、学校、厂矿等详细情况,并据此制订有效的应急预案,以致在井喷失控时,不能及时通知井场周围居民迅速撤离危险区。

  公诉人特别强调说,这次重庆开县井喷事故再次将公众的知情权问题摆到了人们面前,周围的居民有权利了解生产企业可能给他们带来的问题。

阅读全文

Copyright ? 2014 猎奇吧 All Rights Reserved.粤ICP备15103338号-3 |

免责声明:本站所有信息均搜集自互联网,并不代表本站观点,本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益,请告知,本站将立刻删除。

猎奇吧娱乐门户:一直以来坚持文明办网,传播健康、娱乐、感知照片!每一套作品都经过我们专业编辑的精挑细选。

粤公网安备 44140302000093号